La Chine dans le monde multipolaire

Document de convocation du forum RdC

À un peu plus de soixante-dix ans de la naissance de la République Populaire, il nous semble urgent de nous confronter au rôle que joue le pays asiatique dans le scénario d’un “nouveau type de guerre froide” qui se profile à l’horizon, et de développer une large réflexion sur la trajectoire du chemin du socialisme à caractéristiques chinoises tel qu’il s’est concrètement réalisé. Avec le triomphe de l’Armée Rouge Chinoise dans la guerre civile contre Koumitang, en 1949, le pays sort définitivement de la période féodale et rejette les hypothèques que pendant plus d’un siècle les différents impérialismes avaient placées sur sa souveraineté, projetant son peuple vers une transition vers le socialisme – alors et pendant une dizaine d’années aux côtés de l’Union Soviétique – toujours pas achevée.

Après avoir été un morceau préféré des appétits impérialistes et un pays semi-féodal doté d’un système politique despotique, même s’il était formellement démocratique, une période de transition a commencé pour la Chine, absolument non linéaire et non exempte de bouleversements politiques importants résultant à la fois de la lutte des classes et du contexte international. En fait, l’approche du PCC a été immédiatement sapée par des événements et des processus qui l’ont obligé à faire des choix imprévus. Aujourd’hui, la Chine a pris un rôle de premier plan sur l’échiquier international à différents niveaux, dans un contexte où l’équilibre avait déjà changé avant l’urgence pandémique. La Chine est le principal partenaire commercial de 130 pays et régions, elle a entamé un partenariat stratégique avec la Russie et est sur le point d’en entamer un avec l’Iran, elle est l’une des “pièces des 90” du plus vaste traité de libre-échange de tous les temps – le RCEP – dont les États-Unis sont exclus.

Elle constitue un point de référence à plusieurs niveaux pour un certain nombre d’États qui cherchent à s’émanciper de ce que l’on a appelé le “sous-développement”, entrant ainsi en conflit avec la sphère d’influence traditionnelle de l’Amérique du Nord et de l’Europe, de l’Amérique latine à l’Afrique

En même temps, le rôle de la Chine dans le consortium international et surtout dans certains contextes – comme l’Afrique – reste “problématique” étant donné l’impact qu’ont sur plusieurs pays les énormes investissements de la République populaire et l’utilisation massive de sa propre main-d’œuvre sur le terrain. Alors que l’Occident semble sortir de la pandémie avec des os cassés et qu’une “deuxième vague” frappe les pays de l’UE – avec les États-Unis et ses alliés (le Brésil et l’Inde en tête) qui n’ont jamais vu l’ombre d’un confinement efficace du virus – la Chine semble être sur la voie de la reprise mais dans un contexte économique modifié et profondément marqué par la vulnérabilité de “l’économie mondiale” qui a émergé au cours de ces mois. Un contexte qui va sans doute changer son profil jusqu’à présent, à l’ère de la mondialisation néo-libérale. La Chine a été un coprotagoniste conscient de cette phase passée, assumant le rôle d’usine mondiale, après les décisions, à partir de Deng, d’adoption contrôlée du mode de production capitaliste et d’ouverture au marché mondial : les bas salaires chinois dans une chaîne de production internationalisée, ont été fondamentaux pour faire baisser les coûts de production des multinationales occidentales. En outre, l’expansion du marché intérieur pour les classes moyennes et supérieures qui avaient le plus profité des avantages inhérents à l’inclusion de la Chine dans le cycle économique mondial a ouvert de nouveaux débouchés pour les produits des économies occidentales en stagnation chronique.

Jusqu’à un certain point, la Chine semblait être un allié loyal de Washington, au moins depuis son entrée dans l’Organisation mondiale du commerce en 2001. Après la crise de 2007-2008, le pays a été, d’une certaine manière, une bouée de sauvetage grâce à ses politiques anticycliques fondées principalement sur l’investissement de capitaux publics dans les infrastructures pour une économie mondiale en difficulté. L’articulation de l’ambitieux projet de la “Nouvelle Route de la Soie” – visant à projeter sa puissance dans le monde – afin de trouver un débouché à ses excédents de biens et surtout de capitaux, a cependant mis les autres grands acteurs géopolitiques dans la tourmente pour les conséquences que sa mise en œuvre pourrait entraîner. Ces choix n’ont été que la dernière phase des options stratégiques à long terme – progressivement rectifiées au fil du temps en raison également des conflits sociaux qui ont émergé et des luttes de pouvoir internes – qui ont toutefois permis à la Chine – grâce au transfert de capacités technologiques et à l’exploitation intensive de sa main-d’œuvre – de développer un système industriel moderne et intégré. La Chine est passée d’un pays de la “périphérie intégrée” à un rôle subordonné à l’un des principaux acteurs mondiaux, ce qui la met aujourd’hui objectivement en contraste – volontairement ou non – avec les deux grands pôles impérialistes, celui des États-Unis et celui de l’Union européenne.

Il s’est transformé d’une “béquille” en un concurrent puis en un véritable antagoniste du capital américain et de celui de l’Union européenne

En tout cas, les conséquences sociales du processus d’accumulation capitaliste qui a commencé dans les années 1990 ne peuvent pas être ignorées, car elles ont partiellement démantelé les acquis de la Révolution et ses développements ultérieurs. Les contradictions produites par ce “tournant” ont produit à différents moments et sur différents terrains des réactions efficaces du corps social – pensons aux luttes contre la privatisation des terres agricoles et à celles des ouvriers d’usine qui travaillaient pour les multinationales occidentales – et ont développé quelques distorsions contemporaines importantes : la polarisation sociale, la corruption au sein du Parti et de l’Armée, la crise écologique et surtout une certaine “dépolitisation” des classes subalternes due à la perméabilité aux valeurs individualistes et au consumérisme.

Aujourd’hui, le pays asiatique est confronté à une série de défis pour l’hégémonie mondiale, non seulement en comblant le fossé qui l’éloignait de cette dernière, mais en contestant directement dans certains domaines les points forts par lesquels ces deux blocs s’étaient historiquement établis.

Les succès dont elle peut se vanter sont le résultat des choix du Parti Communiste Chinois, qui a prévu un modèle de développement dans lequel les secteurs stratégiques sont de plus en plus entre les mains du public et une organisation sociale dans laquelle les “corps intermédiaires” ne se sont pas évaporés comme en Occident, une société ethniquement homogène et relativement cohésive avec une inversion partielle – ces dernières années – de ce qui semblait être l’orientation consolidée par les réformes de Deng après la mort de Mao. Les accords commerciaux conclus avec les États-Unis au début de cette année ont semblé faire renaître en partie, après deux ans et demi de guerre commerciale, une compréhension mutuelle fructueuse, dans un contexte toutefois où il restait de nombreuses frictions non résolues entre les deux superpuissances, comme l’a montré la conférence sur la sécurité de l’OTAN à Munich. Les déclarations de Trump sur le “virus de la Chine” ont été la gesticulation contingente et nécessaire du président nord-américain pour légitimer une reprise de l’hostilité totale qui persiste encore, et pas seulement une manière de détourner l’attention de la gestion désastreuse de la pandémie par son administration.

En ce qui concerne la réponse de la République Populaire, ce qui semble s’affirmer aujourd’hui est la protection de sa propre souveraineté en tant que principe inspirateur qui guide une diplomatie affirmée et intransigeante vers une ingérence étrangère dans des questions que le pays considère comme vitales et qui n’écarte personne. L’époque du bombardement “sans réaction” de l’ambassade de Chine en Serbie pendant la guerre d’agression de l’OTAN à la fin des années 1990 est révolue depuis longtemps ! Cette attitude “plus dure” a trouvé un consensus de masse et, avec l’efficacité de la lutte contre le virus et ses conséquences sociales, elle constitue une source considérable de légitimité pour le leadership actuel, quoi qu’en disent les “experts” occidentaux. Ce choc avec l’Occident, indépendamment de la volonté subjective des acteurs impliqués, est une conséquence nécessaire des contradictions générées par l’adoption du mode de production capitaliste par la Chine, qui se trouve maintenant profondément intégrée dans un système qui connaît depuis des années une crise systémique, qui se manifeste cycliquement sous différentes formes, mais qui est sous-tendue par une tragique incapacité à exploiter adéquatement le capital. Des contradictions qui ne laissent pas de place aux échappatoires et qui ne peuvent être résolues par des ajustements partiels du chemin parcouru après la mort de Mao.

Un carrefour s’est ainsi créé, devant lequel le PCC doit choisir si la perspective est celle d’une politique de pouvoir tout court, faisant la chronique des distorsions les plus évidentes produites en son sein et assumant le rôle d’un des pôles de la concurrence inter-impérialiste, ou celle de procéder – ou plutôt de reprendre à un niveau plus avancé compte tenu du développement actuel des forces productives en Chine – sur une voie socialiste qui cherche à résoudre positivement les contradictions produites jusqu’à présent, en s’éloignant d’un modèle social irrémédiablement en crise

Si tel était le cas, elle deviendrait un point de référence incontournable pour le reste du monde, y compris les classes subalternes occidentales, pour l’instant orphelines d’un système alternatif crédible capable de lutter à armes égales contre l’impérialisme américain et européen.

C’est pourquoi, en tant que Rete dei Comunisti, nous voulons proposer une large confrontation, à partir d’un forum qui se tiendra en janvier, sur les différents aspects de l’axe de raisonnement que nous avons essayé d’esquisser dans ces quelques lignes, afin d’offrir des clés de compréhension adéquates et de développer un positionnement conséquent qui caractérise la politique des communistes dans notre pays.

Index et liste des interventions

Introduction : Giacomo Marchetti (RdC)

Intervenants :

Roberto Sassi (essayiste) : “La ligne de Mao”.
Francesco Piccioni (Rédaction de Contropiano) : “La Chine. Le nœud du socialisme, de la conquête du pouvoir à la construction de la société”.
Paolo Rizzi (doctorant en sociologie économique) : “Le conflit des travailleurs en Chine”.
Chiara Pollio (chercheuse en économie appliquée) : “Politiques industrielles et développement à long terme en Chine”.
Luciano Vasapollo (professeur à l’université Sapienza de Rome) : “Les relations commerciales et le rôle du Renmimbi”.
Francesco Macheda (professeur d’économie politique) : “La sortie de la Chine de la périphérie : une réussite ?
Giorgio Cremaschi (porte-parole national de Potere al Popolo) : “Les différences entre le camarade Togliatti et nous”.
Giorgio Casacchia (professeur à l’Université L’Orientale de Naples) : “Impérialisme linguistique et résilience chinoise”.

Conclusions : Lorenzo Piccinini (RdC)